文(wen)章來源：《國資報告》雜志 發布時間(jian)：2020-04-01
徐(xu)旭紅(hong)博士(shi)的著作《制衡(heng)》，名字起(qi)得很(hen)好，因(yin)為(wei)它抓住了公司治(zhi)理的本質。
我曾(ceng)在(zai)2009年出版的(de)著作(zuo)《公司治理學》中給公司治理下過這樣一個定義：“公司治理是(shi)以股東(dong)為核(he)心的(de)各(ge)利益(yi)相(xiang)關(guan)者之間相(xiang)互制(zhi)衡(heng)關(guan)系的(de)總稱，其實(shi)質是(shi)各(ge)利益(yi)相(xiang)關(guan)者在(zai)權利安排、利益(yi)分配(pei)及責任機制(zhi)方面的(de)契約關(guan)系。”
“制(zhi)衡(heng)”之(zhi)“制(zhi)”意為制(zhi)約(yue)，“制(zhi)衡(heng)”之(zhi)“衡(heng)”意為平(ping)衡(heng)。公司治理中涉及很多(duo)利(li)益相(xiang)(xiang)關者(zhe)，他們的(de)(de)(de)權利(li)、利(li)益和(he)(he)責任需要達到(dao)平(ping)衡(heng)，才(cai)能(neng)保持企業的(de)(de)(de)長效(xiao)發展(zhan)；而平(ping)衡(heng)都是通過(guo)不同利(li)益主體的(de)(de)(de)相(xiang)(xiang)互作用(yong)和(he)(he)相(xiang)(xiang)互制(zhi)約(yue)才(cai)能(neng)形(xing)成，而不是通過(guo)一(yi)方(fang)對另一(yi)方(fang)的(de)(de)(de)強制(zhi)來實(shi)現。換言之(zhi)，相(xiang)(xiang)互作用(yong)和(he)(he)相(xiang)(xiang)互制(zhi)約(yue)形(xing)成的(de)(de)(de)平(ping)衡(heng)只能(neng)是契約(yue)的(de)(de)(de)產物。
目前國(guo)內不(bu)論(lun)是(shi)學術(shu)界(jie)還是(shi)實踐和(he)政策制定部門，在(zai)對公(gong)司治(zhi)理(li)的理(li)解上(shang)存在(zai)著很多(duo)偏頗。從機(ji)構設置(zhi)的全面性看，中國(guo)已不(bu)差于西方發(fa)達國(guo)家，甚至(zhi)有(you)(you)過(guo)之(zhi)而(er)無(wu)及，但其(qi)作用效(xiao)果卻嚴(yan)重落后于西方發(fa)達國(guo)家。我們并沒有(you)(you)真(zhen)正認識到(dao)公(gong)司治(zhi)理(li)的真(zhen)諦是(shi)契(qi)約，而(er)契(qi)約是(shi)建(jian)立在(zai)利(li)益(yi)主體法律地位平等基礎(chu)上(shang)的，不(bu)是(shi)靠行政強制力來實現的。回歸(gui)公(gong)司治(zhi)理(li)本質，關鍵不(bu)是(shi)靠公(gong)司治(zhi)理(li)結構的健(jian)全，而(er)是(shi)依賴于公(gong)司治(zhi)理(li)機(ji)制的健(jian)全。
在公(gong)司治理結構中(zhong)(zhong)，關鍵是(shi)(shi)(shi)股(gu)東(dong)(dong)大會(hui)、董事會(hui)和經理層(ceng)。他(ta)們之(zhi)間的(de)(de)(de)(de)(de)關系不是(shi)(shi)(shi)縱向(xiang)等級關系，而(er)是(shi)(shi)(shi)彼此制(zhi)衡(heng)關系。董事會(hui)由(you)股(gu)東(dong)(dong)大會(hui)選舉產生(sheng)，總經理由(you)董事會(hui)選聘產生(sheng)。就(jiu)前者來說(shuo)，董事會(hui)并不能僅由(you)某個(ge)或某類股(gu)東(dong)(dong)（如大股(gu)東(dong)(dong)）所左右，中(zhong)(zhong)小(xiao)股(gu)東(dong)(dong)在股(gu)東(dong)(dong)大會(hui)中(zhong)(zhong)的(de)(de)(de)(de)(de)權利(li)必須得到尊(zun)重，這就(jiu)要(yao)求通(tong)過(guo)中(zhong)(zhong)小(xiao)股(gu)東(dong)(dong)保護(hu)制(zhi)度，以形成(cheng)中(zhong)(zhong)小(xiao)股(gu)東(dong)(dong)對大股(gu)東(dong)(dong)的(de)(de)(de)(de)(de)足夠制(zhi)衡(heng)，比如中(zhong)(zhong)小(xiao)股(gu)東(dong)(dong)累積投票、單獨計票、提請(qing)召開(kai)股(gu)東(dong)(dong)大會(hui)、提案權、集體訴訟和索賠等權利(li)。就(jiu)后者來說(shuo)，董事會(hui)任何成(cheng)員并不能隨意干涉以總經理為首的(de)(de)(de)(de)(de)經理層(ceng)的(de)(de)(de)(de)(de)日常決策事務，原因就(jiu)在于他(ta)們之(zhi)間是(shi)(shi)(shi)契約(yue)關系。
董(dong)事(shi)(shi)會(hui)(hui)是(shi)一(yi)(yi)個(ge)會(hui)(hui)議體(ti)(ti)，董(dong)事(shi)(shi)的(de)權力(li)是(shi)平等的(de)，董(dong)事(shi)(shi)長(chang)并非一(yi)(yi)定是(shi)公司(si)的(de)法(fa)(fa)(fa)人代表，他(ta)（她）僅僅是(shi)“董(dong)事(shi)(shi)會(hui)(hui)的(de)發言人”或“董(dong)事(shi)(shi)會(hui)(hui)召(zhao)集人”，并不是(shi)凌駕于其他(ta)董(dong)事(shi)(shi)和總(zong)經(jing)理(li)之上的(de)領導者。董(dong)事(shi)(shi)會(hui)(hui)依法(fa)(fa)(fa)聘任(ren)經(jing)理(li)層(ceng)屬于其行(xing)使決策(ce)權的(de)范疇(chou)，進一(yi)(yi)步說(shuo)，經(jing)理(li)層(ceng)的(de)選(xuan)擇是(shi)公司(si)這(zhe)個(ge)獨立(li)主體(ti)(ti)的(de)經(jing)濟行(xing)為，而不是(shi)政府的(de)行(xing)政行(xing)為。因此，必須改變傳統的(de)政府對(dui)企(qi)業(ye)負責人特別是(shi)董(dong)事(shi)(shi)長(chang)與總(zong)經(jing)理(li)的(de)“同(tong)紙任(ren)命”方式，形成政府依法(fa)(fa)(fa)監督企(qi)業(ye)、出(chu)資人推薦董(dong)事(shi)(shi)、董(dong)事(shi)(shi)會(hui)(hui)依法(fa)(fa)(fa)聘任(ren)經(jing)理(li)人的(de)分(fen)層(ceng)選(xuan)拔任(ren)用(yong)方式。
成熟資本(ben)市場(chang)的(de)本(ben)質是各方(fang)(fang)利益(yi)主體(ti)都能得(de)到同等尊(zun)重，各方(fang)(fang)的(de)合(he)法利益(yi)都能得(de)到平等保護，任何一方(fang)(fang)利益(yi)主體(ti)對自身利益(yi)的(de)追求都不能建立在損害其他(ta)主體(ti)利益(yi)的(de)基礎上，否則將會遭(zao)到非常嚴厲的(de)處(chu)罰，包(bao)括民(min)事處(chu)罰、刑事處(chu)罰和行政處(chu)罰。
建立透(tou)明的(de)(de)市(shi)場(chang)(chang)體系(xi)（包括資(zi)本市(shi)場(chang)(chang)和(he)經(jing)(jing)理人市(shi)場(chang)(chang)等）和(he)具有(you)(you)強大威懾力(li)的(de)(de)法(fa)規體系(xi)，以及對應的(de)(de)公司治(zhi)理規范，在中國已(yi)經(jing)(jing)相當迫切。唯有(you)(you)如此，大股東不必(bi)擔(dan)(dan)心(xin)失(shi)去大股東地(di)位，因為即使失(shi)去大股東地(di)位，也不會損失(shi)權(quan)益；獨(du)立董事不用(yong)擔(dan)(dan)心(xin)因自身的(de)(de)獨(du)立的(de)(de)、負責(ze)任(ren)的(de)(de)行(xing)為而遭(zao)受威脅；內部(bu)經(jing)(jing)營層(ceng)也不會妄想因掌握控制權(quan)而可以為所(suo)欲為。他們只有(you)(you)一個擔(dan)(dan)憂(you)，那就是，如果由于自己不盡職、亂(luan)作為或(huo)違規而導致企業受損，那么，他們或(huo)者(zhe)被(bei)市(shi)場(chang)(chang)淘汰，或(huo)者(zhe)被(bei)法(fa)律嚴厲懲處。
在西方(fang)發達國家，如美國，通過董(dong)(dong)(dong)(dong)事(shi)(shi)會(hui)(hui)備(bei)(bei)忘(wang)(wang)(wang)錄制度(du)(du)，把董(dong)(dong)(dong)(dong)事(shi)(shi)會(hui)(hui)的(de)(de)(de)集體(ti)責(ze)(ze)任(ren)轉換為董(dong)(dong)(dong)(dong)事(shi)(shi)的(de)(de)(de)個體(ti)責(ze)(ze)任(ren)。美國的(de)(de)(de)董(dong)(dong)(dong)(dong)事(shi)(shi)會(hui)(hui)備(bei)(bei)忘(wang)(wang)(wang)錄要求清晰(xi)、客(ke)觀地記載(zai)每(mei)個董(dong)(dong)(dong)(dong)事(shi)(shi)在董(dong)(dong)(dong)(dong)事(shi)(shi)會(hui)(hui)上(shang)的(de)(de)(de)發言、投票、決(jue)(jue)策(ce)(ce)的(de)(de)(de)可行性分析報(bao)告等(deng)事(shi)(shi)項，并要求每(mei)個董(dong)(dong)(dong)(dong)事(shi)(shi)對(dui)記載(zai)事(shi)(shi)項確認(ren)(ren)無(wu)誤(wu)后簽字(zi)，簽字(zi)的(de)(de)(de)目(mu)的(de)(de)(de)就(jiu)是要承擔(dan)決(jue)(jue)策(ce)(ce)失誤(wu)和錯(cuo)誤(wu)的(de)(de)(de)責(ze)(ze)任(ren)。這種(zhong)責(ze)(ze)任(ren)包括民事(shi)(shi)、刑事(shi)(shi)和行政三(san)種(zhong)并存的(de)(de)(de)責(ze)(ze)任(ren)，而(er)且每(mei)種(zhong)責(ze)(ze)任(ren)的(de)(de)(de)強度(du)(du)都(dou)足(zu)以使(shi)(shi)(shi)董(dong)(dong)(dong)(dong)事(shi)(shi)決(jue)(jue)策(ce)(ce)時不敢有絲毫懈怠(dai)。中(zhong)國迄今沒有建立起(qi)健全的(de)(de)(de)董(dong)(dong)(dong)(dong)事(shi)(shi)會(hui)(hui)備(bei)(bei)忘(wang)(wang)(wang)錄制度(du)(du)。基于中(zhong)國目(mu)前的(de)(de)(de)實際，可以董(dong)(dong)(dong)(dong)事(shi)(shi)會(hui)(hui)備(bei)(bei)忘(wang)(wang)(wang)錄制度(du)(du)擴大(da)(da)到(dao)參(can)(can)與(yu)決(jue)(jue)策(ce)(ce)的(de)(de)(de)每(mei)一(yi)個主體(ti)，包括黨委(wei)會(hui)(hui)的(de)(de)(de)每(mei)個成員。要使(shi)(shi)(shi)每(mei)個參(can)(can)與(yu)決(jue)(jue)策(ce)(ce)的(de)(de)(de)個體(ti)認(ren)(ren)識到(dao)，決(jue)(jue)策(ce)(ce)違規、犯錯(cuo)和失誤(wu)的(de)(de)(de)責(ze)(ze)任(ren)很(hen)大(da)(da)，從而(er)促(cu)使(shi)(shi)(shi)他們謹慎決(jue)(jue)策(ce)(ce)，決(jue)(jue)策(ce)(ce)前要“做足(zu)功課”。
中國國有企(qi)業要提升(sheng)競(jing)爭力(li)，就既需(xu)要全球化的(de)、國際(ji)(ji)公司治理(li)的(de)前(qian)沿視野，掌握公司治理(li)的(de)本質和精髓，也要從(cong)中國公司治理(li)實際(ji)(ji)出發，聚焦當前(qian)國有企(qi)業公司治理(li)的(de)深(shen)層次問(wen)題，圍繞國家(jia)關(guan)于依法治國的(de)戰略(lve)部署，深(shen)化國有企(qi)業的(de)公司治理(li)改革和創新。
旭(xu)(xu)紅博士(shi)長期(qi)在(zai)國(guo)資系統(tong)從事研(yan)究工作，又在(zai)牛津(jin)大學進(jin)修，而后進(jin)入倫敦(dun)大學攻(gong)讀博士(shi)學位(wei)，還與英國(guo)董事協會(hui)建立了(le)聯系，可(ke)以說(shuo)，旭(xu)(xu)紅博士(shi)既(ji)深諳中國(guo)國(guo)企公司治理的實際，也了(le)解國(guo)際公司治理的發展趨勢(shi)，能夠(gou)成(cheng)就此(ci)書，也就水到渠(qu)成(cheng)了(le)。
該書從宏觀(guan)、中(zhong)(zhong)觀(guan)到微(wei)觀(guan)，圍(wei)繞(rao)治(zhi)理(li)(li)范式、治(zhi)理(li)(li)路徑、治(zhi)理(li)(li)之道、治(zhi)理(li)(li)困局、治(zhi)理(li)(li)邏(luo)輯(ji)和治(zhi)理(li)(li)行為等幾個方面(mian)，揭示了中(zhong)(zhong)國(guo)國(guo)企(qi)公司(si)治(zhi)理(li)(li)中(zhong)(zhong)的(de)(de)困惑(huo)和矛盾，并給出了解(jie)決途徑。該書不(bu)是(shi)泛(fan)泛(fan)地討論中(zhong)(zhong)國(guo)國(guo)企(qi)的(de)(de)公司(si)治(zhi)理(li)(li)結構問題，而是(shi)針對中(zhong)(zhong)國(guo)國(guo)企(qi)公司(si)治(zhi)理(li)(li)一(yi)些(xie)具體機(ji)制的(de)(de)缺陷和“命(ming)門(men)”，有(you)(you)的(de)(de)放(fang)矢(shi)，點中(zhong)(zhong)要(yao)害。這(zhe)種(zhong)直面(mian)問題、解(jie)決問題的(de)(de)寫作邏(luo)輯(ji)，是(shi)值(zhi)得稱道的(de)(de)，也是(shi)本書的(de)(de)重要(yao)特色，對于中(zhong)(zhong)國(guo)國(guo)企(qi)的(de)(de)公司(si)治(zhi)理(li)(li)改(gai)革(ge)和創(chuang)新具有(you)(you)重要(yao)的(de)(de)指導意義。
希望旭(xu)紅(hong)博(bo)(bo)士(shi)寫出更(geng)(geng)多的(de)、更(geng)(geng)有分量的(de)公司(si)(si)治理(li)(li)著作(zuo)，為中國(guo)(guo)公司(si)(si)治理(li)(li)理(li)(li)論的(de)發展，為中國(guo)(guo)公司(si)(si)治理(li)(li)的(de)實踐，提供更(geng)(geng)多的(de)智慧和思想(xiang)。(北(bei)京(jing)師范大(da)學公司(si)(si)治理(li)(li)與企業發展研究(jiu)中心(xin)主(zhu)任|北(bei)京(jing)師范大(da)學經濟(ji)與工商(shang)管理(li)(li)學院(yuan)教授、博(bo)(bo)導 高明華）