發(fa)布時(shi)間：2016-07-24
日前，美國(guo)(guo)《財(cai)富》雜志發(fa)布(bu)了2015年世界(jie)500強(qiang)企(qi)(qi)業名單，中國(guo)(guo)上榜企(qi)(qi)業達106家，僅國(guo)(guo)資(zi)委監管下(xia)的央企(qi)(qi)就占據了47席。隨著國(guo)(guo)企(qi)(qi)改革(ge)(ge)頂層設(she)計即(ji)將發(fa)布(bu)，國(guo)(guo)企(qi)(qi)“大(da)象”們未來的路該怎么走，海內(nei)外(wai)各界(jie)格外(wai)關注(zhu)。專(zhuan)家提醒，國(guo)(guo)企(qi)(qi)改革(ge)(ge)是全(quan)面深化改革(ge)(ge)的重要(yao)一環，對混合所(suo)有制改革(ge)(ge)、激發(fa)國(guo)(guo)企(qi)(qi)活力(li)、理順(shun)薪(xin)酬體系等問題(ti)，應全(quan)面客觀地結合國(guo)(guo)情來分析，謹防(fang)片面地使用極(ji)端思維進(jin)行“演繹”，忽視這場改革(ge)(ge)的本(ben)質。
混合所有制不等于私有化
效(xiao)率不高(gao)、人(ren)浮于(yu)事、包袱過重、市(shi)場反應(ying)慢(man)……這些經營管理上(shang)的(de)(de)弊端，長期以來一直困擾著國企。與(yu)之(zhi)相比，放開民間資本乃至海外資本入股(gu)國企的(de)(de)混(hun)合所有制(zhi)改(gai)革，無疑是為國企植入“狼性基因”的(de)(de)有效(xiao)手(shou)段。那么，混(hun)合所有制(zhi)改(gai)革究竟是否(fou)等同于(yu)某些人(ren)眼中(zhong)的(de)(de)全(quan)面“私有化(hua)”呢？
事實(shi)(shi)上，《中共中央關于全(quan)面深化(hua)改革若干重(zhong)大問題的決定(ding)》曾明確指出，國有(you)(you)資(zi)本(ben)(ben)、集(ji)體資(zi)本(ben)(ben)、非公有(you)(you)資(zi)本(ben)(ben)等交叉持股、相互融合的混(hun)合所有(you)(you)制經(jing)濟，是基本(ben)(ben)經(jing)濟制度(du)的重(zhong)要實(shi)(shi)現形式，有(you)(you)利于國有(you)(you)資(zi)本(ben)(ben)放大功能、保(bao)值增值、提高(gao)競爭力，有(you)(you)利于各種(zhong)所有(you)(you)制資(zi)本(ben)(ben)取長補短(duan)、相互促(cu)進、共同發(fa)展。
北京科(ke)技大(da)學管理學院經濟貿(mao)易系主任何維達在(zai)接受本報記者采(cai)訪(fang)時表示，混(hun)合(he)所有(you)(you)制(zhi)改(gai)革針對國有(you)(you)股占比(bi)過(guo)大(da)的(de)現象，通過(guo)引入(ru)民資、外資使國企(qi)股權(quan)多(duo)元化，進(jin)而(er)形成(cheng)競(jing)爭機制(zhi)，消除壟斷(duan)，激(ji)發企(qi)業活力(li)。因此(ci)，把混(hun)合(he)所有(you)(you)制(zhi)改(gai)革簡(jian)單視(shi)為私有(you)(you)化是錯(cuo)誤且有(you)(you)害的(de)。
“中國(guo)(guo)是(shi)社會(hui)主(zhu)義國(guo)(guo)家(jia)，國(guo)(guo)有企業是(shi)國(guo)(guo)民經濟的命脈，這(zhe)是(shi)我們的一個(ge)重要制度特征。同(tong)時(shi)，在混改過(guo)程(cheng)中，不同(tong)的企業也會(hui)采取不同(tong)的措施。比如航天、航空這(zhe)樣的企業改革時(shi)可(ke)能(neng)就會(hui)更多以國(guo)(guo)家(jia)為主(zhu)。”何維達說。
民營資本不會沒有發言權
既然混(hun)合所有(you)制改革仍將保證企業(ye)的國(guo)有(you)屬性，那(nei)么是否就意味著較晚“入伙(huo)兒”的民資、外資在(zai)企業(ye)經營和(he)公司治理(li)當(dang)中就沒有(you)發言權了呢？
專(zhuan)家表示(shi)，國企(qi)(qi)混合所有(you)(you)制改(gai)革的(de)重要目的(de)之(zhi)一就(jiu)是(shi)改(gai)善國企(qi)(qi)的(de)經營模式及(ji)治理(li)結構，讓有(you)(you)市(shi)場(chang)嗅覺(jue)更敏銳的(de)社(she)會資本發揮(hui)好自(zi)身(shen)優勢，積極參與到企(qi)(qi)業的(de)生產、銷(xiao)售、布局(ju)及(ji)規(gui)劃等決(jue)策當中(zhong)，無疑是(shi)國企(qi)(qi)改(gai)革的(de)題中(zhong)應(ying)有(you)(you)之(zhi)義。
“按照(zhao)目前主流的(de)(de)一股一票(piao)、同股同權(quan)的(de)(de)公(gong)司治理結構，民(min)資(zi)、外資(zi)的(de)(de)加入可(ke)以優(you)化董事(shi)會(hui)組成(cheng)，形(xing)成(cheng)對國有(you)資(zi)本‘一股獨大’的(de)(de)制衡力量。當然，這種(zhong)制衡力量的(de)(de)大小也(ye)要看(kan)具體的(de)(de)股權(quan)比例。”何(he)維達(da)說，很多企(qi)業的(de)(de)重大事(shi)項(xiang)決策都(dou)需要2/3以上股權(quan)的(de)(de)支持，如(ru)果民(min)資(zi)、外資(zi)能(neng)(neng)夠占到(dao)1/3，就(jiu)可(ke)以對資(zi)產重組、項(xiang)目立項(xiang)、高管薪酬、會(hui)計(ji)審計(ji)等重大事(shi)項(xiang)擁有(you)否決權(quan)，即使無法達(da)到(dao)1/3，也(ye)能(neng)(neng)在(zai)董事(shi)會(hui)內部形(xing)成(cheng)一定影響力。
此(ci)外，亦有(you)(you)業內(nei)人士指出，與傳統的(de)引入(ru)社會資(zi)本相比，國(guo)有(you)(you)企(qi)業主動參股經營良好的(de)民營企(qi)業同樣也是(shi)(shi)混合所有(you)(you)制改(gai)革的(de)重要途徑(jing)。如(ru)作(zuo)為(wei)央企(qi)的(de)中國(guo)通用技術（集(ji)團(tuan)）控股有(you)(you)限公司參股電氣設備行業民營企(qi)業思源(yuan)電氣，并成為(wei)其(qi)第十(shi)大股東，便是(shi)(shi)一(yi)個經典案例(li)。
國企限薪并不意味著“一刀切”
有了更多元的股(gu)權、更完(wan)善(shan)的公(gong)司治理(li)結構，如何激勵人才、用好人才便成(cheng)了重(zhong)中之重(zhong)。專家認為(wei)，國(guo)企(qi)一(yi)方(fang)面具有公(gong)有制(zhi)屬(shu)性，是屬(shu)于(yu)全民的財產；另(ling)一(yi)方(fang)面又要參與市場競爭，以(yi)期使(shi)國(guo)資(zi)保(bao)值增值，如果在員(yuan)工薪(xin)酬上“一(yi)刀切(qie)”式限薪(xin)，則(ze)顯(xian)然是對國(guo)企(qi)改(gai)革的又一(yi)種誤讀。
北京(jing)師(shi)范大學公(gong)(gong)司治理(li)與企(qi)(qi)業(ye)發展研究中心主任高明華表示，按照企(qi)(qi)業(ye)的不同性(xing)質，國(guo)(guo)(guo)有企(qi)(qi)業(ye)一般(ban)會分為公(gong)(gong)益性(xing)、壟斷(duan)性(xing)和競(jing)爭(zheng)性(xing)這3種類型。其中，公(gong)(gong)益性(xing)國(guo)(guo)(guo)企(qi)(qi)包括公(gong)(gong)交、地鐵、環衛等(deng)，這類國(guo)(guo)(guo)企(qi)(qi)的薪酬應(ying)該(gai)參考(kao)公(gong)(gong)務(wu)員的薪酬。競(jing)爭(zheng)性(xing)國(guo)(guo)(guo)企(qi)(qi)與一般(ban)企(qi)(qi)業(ye)無異，對(dui)于組織任命的人(ren)員，應(ying)該(gai)參照公(gong)(gong)務(wu)員標(biao)準，對(dui)于從市(shi)場聘用的高管，則應(ying)采用市(shi)場化(hua)的待遇。對(dui)于那些不是(shi)靠參與競(jing)爭(zheng)，而是(shi)靠政(zheng)府特殊政(zheng)策來(lai)獲(huo)取效(xiao)益的行政(zheng)壟斷(duan)型國(guo)(guo)(guo)企(qi)(qi)，就理(li)應(ying)降薪。
“國企薪酬制度的(de)改革(ge)，不僅要縮小高管和普(pu)通員工的(de)收入差距(ju)，也要與員工的(de)行為掛(gua)鉤(gou)。這其中會包(bao)含一些(xie)鎖定時間的(de)股權激勵，比(bi)如(ru)5年或10年。這樣一來，員工個人利益就與企業的(de)可持續發展緊(jin)密聯系起來，這對任何(he)企業而言都是一個道理。”何(he)維達稱。
（本文章摘自7月(yue)24日《人(ren)民日報海外(wai)版》）