發布時間：2016-07-24
中國目前正在按照(zhao)中國共產黨十八屆三(san)中全會確定的(de)框架(jia)，對國有(you)企業進行重大改革。改革的(de)決心是(shi)：“必須毫(hao)不動搖(yao)鞏固和發(fa)展公有(you)制(zhi)經(jing)濟，堅(jian)持公有(you)制(zhi)主(zhu)(zhu)體地(di)位(wei)，發(fa)揮國有(you)經(jing)濟主(zhu)(zhu)導作用。”中國將(jiang)國有(you)企業視為(wei)其(qi)經(jing)濟的(de)核(he)心，這(zhe)是(shi)將(jiang)中國“社(she)會主(zhu)(zhu)義市場(chang)經(jing)濟”與西(xi)方“私有(you)制(zhi)市場(chang)經(jing)濟”區(qu)分開來的(de)關(guan)鍵的(de)結構性特征。
中(zhong)國經濟(ji)體(ti)系的(de)增(zeng)(zeng)速超越資本主義市場(chang)經濟(ji)已(yi)有30多(duo)年，有鑒于此(ci)，我們應當探討(tao)：中(zhong)國的(de)國企與其更高的(de)經濟(ji)增(zeng)(zeng)長率之間有怎(zen)樣的(de)聯(lian)系？為什(shen)么“公(gong)有制占(zhan)主體(ti)地(di)位”產生了(le)更佳的(de)經濟(ji)表現？引發國企改革的(de)具(ju)體(ti)問題是(shi)什(shen)么？這些(xie)問題的(de)答案將指明應該如何改革。
一、國有企業的明確優勢
在(zai)微觀(guan)(guan)和宏觀(guan)(guan)經(jing)濟領域，國(guo)(guo)有企業(ye)(ye)都(dou)給(gei)予了(le)中(zhong)國(guo)(guo)明確的(de)(de)優(you)勢。第一項微觀(guan)(guan)經(jing)濟上的(de)(de)優(you)勢是，國(guo)(guo)有企業(ye)(ye)的(de)(de)主(zhu)要業(ye)(ye)主(zhu)是政府，無(wu)須向私人(ren)股東支(zhi)付大(da)量股息。股息在(zai)西方(fang)經(jing)濟中(zhong)占(zhan)(zhan)很大(da)比重——大(da)約占(zhan)(zhan)美國(guo)(guo)國(guo)(guo)內生(sheng)產總值的(de)(de)5%。在(zai)西方(fang)會被(bei)支(zhi)付給(gei)私人(ren)股東的(de)(de)股息，在(zai)中(zhong)國(guo)(guo)則(ze)可以(yi)通過國(guo)(guo)有企業(ye)(ye)進(jin)行投(tou)資。西方(fang)私人(ren)股東將部(bu)分股息用于(yu)消(xiao)費，國(guo)(guo)有企業(ye)(ye)則(ze)提高(gao)了(le)整(zheng)個經(jing)濟體的(de)(de)投(tou)資水平。由于(yu)投(tou)資是經(jing)濟增(zeng)長的(de)(de)主(zhu)要驅動(dong)力(li)，這提升了(le)中(zhong)國(guo)(guo)經(jing)濟的(de)(de)表現。
國有(you)企業的(de)第二項(xiang)微觀經(jing)濟優勢(shi)是，國家以及國家支持的(de)公(gong)司，可(ke)比私人(ren)公(gong)司以更(geng)低的(de)利率借款，因為它們(men)的(de)風險(xian)較(jiao)小(xiao)。
國(guo)有企業在宏觀經濟(ji)(ji)方(fang)面(mian)的(de)優勢，甚至(zhi)比微觀經濟(ji)(ji)方(fang)面(mian)的(de)更(geng)大。在私人(ren)經濟(ji)(ji)中，沒有自動(dong)機制(zhi)能確(que)保(bao)將公司利(li)潤——技術上講(jiang)是儲(chu)蓄的(de)一(yi)種形式——轉移到生(sheng)產性投資中去。凱恩斯(si)的(de)比喻很有名：“個人(ren)于(yu)今(jin)日(ri)決定(ding)儲(chu)蓄時，只表示(shi)他決定(ding)今(jin)日(ri)少(shao)進(jin)一(yi)餐，他不一(yi)定(ding)同時決定(ding)把今(jin)日(ri)所(suo)省下的(de)錢，留待一(yi)周(zhou)以后(hou)進(jin)餐之用。”
私企(qi)不將儲蓄用于投(tou)資(zi)(zi)，不只是(shi)(shi)具有理論上的(de)可能性(xing)，實(shi)踐上也正(zheng)是(shi)(shi)這樣運作的(de)。導致2008年(nian)國(guo)(guo)際金(jin)(jin)融(rong)危機的(de)一個重要機制是(shi)(shi)，美(mei)(mei)國(guo)(guo)公(gong)司并沒有將全部的(de)利潤(run)進行投(tou)資(zi)(zi)。美(mei)(mei)國(guo)(guo)公(gong)司的(de)經營性(xing)盈余已大幅上升(sheng)，從1980年(nian)占(zhan)國(guo)(guo)內總收入（GDI）的(de)20%上漲到2013年(nian)的(de)26%，同時美(mei)(mei)國(guo)(guo)私人固定投(tou)資(zi)(zi)從1979年(nian)占(zhan)GDI的(de)19%下降到2013年(nian)的(de)占(zhan)15%。盡管利潤(run)上升(sheng)，但(dan)投(tou)資(zi)(zi)下降了，導致經濟(ji)增長放緩，最終(zhong)引發金(jin)(jin)融(rong)危機。美(mei)(mei)國(guo)(guo)企(qi)業不斷把現(xian)金(jin)(jin)堆成(cheng)“金(jin)(jin)山銀山”，這種情況一直(zhi)延續著(zhu)。2013年(nian)年(nian)中，美(mei)(mei)國(guo)(guo)非金(jin)(jin)融(rong)公(gong)司持有的(de)現(xian)金(jin)(jin)達15000億(yi)美(mei)(mei)元(yuan)。
正如世界(jie)最大資(zi)產(chan)管(guan)理公(gong)司(si)貝萊德集團的主席(xi)拉里·芬克所說：“越來(lai)越多的企業(ye)領導人對那些可向股東提供(gong)即(ji)時回(hui)報的行為做(zuo)出了響(xiang)應……而在創新(xin)、熟練工和維持長(chang)期增長(chang)所必需的資(zi)本(ben)支出等方(fang)面投資(zi)不(bu)足。”美國(guo)政府可以呼吁人們更多地投資(zi)，但沒(mei)有什么現(xian)行機(ji)制來(lai)促使(shi)私人公(gong)司(si)這么做(zuo)。
相(xiang)反，中(zhong)國(guo)(guo)國(guo)(guo)企的(de)國(guo)(guo)有(you)屬性意味著，它們可以(yi)在(zai)需要時被(bei)導向(xiang)投資(zi)。這(zhe)是中(zhong)國(guo)(guo)投資(zi)水平遠(yuan)(yuan)遠(yuan)(yuan)高于美國(guo)(guo)的(de)一(yi)個關(guan)鍵原因(yin)。根(gen)據最新的(de)可供國(guo)(guo)際比較的(de)數據，2013年，中(zhong)國(guo)(guo)國(guo)(guo)內(nei)生(sheng)產總值的(de)45.9%投入了固(gu)定投資(zi)，美國(guo)(guo)只有(you)18.9%。
中國(guo)直接(jie)通過控(kong)制國(guo)有(you)部(bu)門投資(zi)的(de)(de)能(neng)力，還創造出(chu)比西方經濟(ji)體更強(qiang)大(da)的(de)(de)對抗危機(ji)的(de)(de)宏觀(guan)管理(li)工具。《華爾(er)街日(ri)報》指出(chu)：“大(da)多數經濟(ji)體可(ke)以拉動(dong)兩根杠桿來支撐(cheng)增(zeng)長(chang)：財(cai)政和(he)貨幣。中國(guo)則有(you)第三個選擇——國(guo)家(jia)發展和(he)改革委員會(hui)可(ke)以加快投資(zi)的(de)(de)流(liu)動(dong)。”
這種通過國(guo)(guo)有部(bu)門(men)設定投資水(shui)平的(de)(de)能力，是中(zhong)國(guo)(guo)自國(guo)(guo)際金(jin)融(rong)危機爆發以來(lai)，表現遠勝美國(guo)(guo)的(de)(de)關鍵原因。從2007至2014年(nian)，中(zhong)國(guo)(guo)國(guo)(guo)內生產總(zong)值(zhi)增(zeng)長了79.9%，而美國(guo)(guo)僅為(wei)8.2%——中(zhong)國(guo)(guo)的(de)(de)經濟增(zeng)長幾乎(hu)是美國(guo)(guo)的(de)(de)10倍。
二、國企改革要解決哪些問題
如果國(guo)有企業總體上給了中國(guo)巨大的(de)優(you)勢(shi)，那么新的(de)改革又旨在解決什么問題(ti)？問題(ti)是(shi)有不少，但要把它(ta)們置于基本的(de)經濟語境下(xia)才能充分理解。
中(zhong)國(guo)過去認為國(guo)有(you)(you)(you)(you)(you)企(qi)業(ye)不光具有(you)(you)(you)(you)(you)經(jing)濟效(xiao)(xiao)益，還(huan)有(you)(you)(you)(you)(you)社(she)會功能(neng)。國(guo)有(you)(you)(you)(you)(you)企(qi)業(ye)提(ti)供(gong)的不僅是(shi)就業(ye)，還(huan)有(you)(you)(you)(you)(you)社(she)會保(bao)(bao)障(zhang)，如住房和醫療(liao)保(bao)(bao)障(zhang)等(deng)。這樣做會造成(cheng)兩個結果：首先，提(ti)供(gong)此(ci)類服(fu)務增加了(le)國(guo)有(you)(you)(you)(you)(you)企(qi)業(ye)的成(cheng)本——削弱或消除了(le)它(ta)們借貸成(cheng)本較低、較少向(xiang)私(si)人股東支付股息的優(you)勢(shi)。其次，有(you)(you)(you)(you)(you)效(xiao)(xiao)的管理(li)(li)需要(yao)專業(ye)化(hua)和專注工作。公司管理(li)(li)人員需要(yao)集(ji)中(zhong)精力讓企(qi)業(ye)高效(xiao)(xiao)運轉，而(er)那(nei)些提(ti)供(gong)社(she)會保(bao)(bao)障(zhang)的企(qi)業(ye)也(ye)需要(yao)專注于提(ti)供(gong)社(she)會保(bao)(bao)障(zhang)。試圖同時兼顧，不可避免地導致無法最有(you)(you)(you)(you)(you)效(xiao)(xiao)率地完成(cheng)任何(he)一(yi)件事。國(guo)有(you)(you)(you)(you)(you)企(qi)業(ye)應通過繳稅來提(ti)供(gong)社(she)會保(bao)(bao)障(zhang)，而(er)不是(shi)直接(jie)管理(li)(li)。因而(er)有(you)(you)(you)(you)(you)必要(yao)把這一(yi)舊制度(du)的殘余淘汰(tai)掉。
在改(gai)革中(zhong)要確(que)保主要資產劃在上(shang)(shang)市公(gong)司(si)名(ming)下，借助這一手(shou)段，可以按純粹的(de)經濟功能劃清國有企業(ye)的(de)邊界(jie)，并(bing)執行財務紀律。在近期對(dui)一家主要的(de)國有企業(ye)——上(shang)(shang)海電氣集團的(de)重(zhong)組中(zhong)，就遵循了這一原則，資產從未(wei)上(shang)(shang)市的(de)母公(gong)司(si)轉移(yi)到了上(shang)(shang)市子公(gong)司(si)。
競(jing)(jing)爭(zheng)(zheng)(zheng)也能有力地刺激(ji)經濟(ji)效率(lv)的(de)(de)(de)(de)(de)提(ti)(ti)升，但(dan)必須(xu)從經濟(ji)全(quan)(quan)(quan)球化(hua)、而非單純(chun)國(guo)(guo)(guo)(guo)內(nei)的(de)(de)(de)(de)(de)角度(du)去理解它。這是(shi)當前(qian)國(guo)(guo)(guo)(guo)有企業(ye)改革的(de)(de)(de)(de)(de)另一(yi)(yi)個(ge)(ge)特點。先(xian)舉一(yi)(yi)個(ge)(ge)例(li)子(zi)(zi)(zi)，中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)(guo)(guo)之前(qian)有兩家國(guo)(guo)(guo)(guo)有鐵路(lu)機車企業(ye)——中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)(guo)(guo)北車和(he)(he)中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)(guo)(guo)南(nan)車。理論(lun)界(jie)曾認(ren)為它們的(de)(de)(de)(de)(de)競(jing)(jing)爭(zheng)(zheng)(zheng)會(hui)刺激(ji)效率(lv)的(de)(de)(de)(de)(de)提(ti)(ti)高。但(dan)在現實中(zhong)(zhong)，尤其(qi)是(shi)在高速(su)列(lie)車的(de)(de)(de)(de)(de)全(quan)(quan)(quan)球競(jing)(jing)爭(zheng)(zheng)(zheng)方面，中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)(guo)(guo)公司的(de)(de)(de)(de)(de)主(zhu)要競(jing)(jing)爭(zheng)(zheng)(zheng)對手是(shi)國(guo)(guo)(guo)(guo)際化(hua)的(de)(de)(de)(de)(de)。即使兩家公司合(he)并，其(qi)323億美元(yuan)(yuan)的(de)(de)(de)(de)(de)營業(ye)額也遠(yuan)遠(yuan)落后于世界(jie)領(ling)先(xian)的(de)(de)(de)(de)(de)西門(men)子(zi)(zi)(zi)，它的(de)(de)(de)(de)(de)營業(ye)額達(da)到了965億美元(yuan)(yuan)。而且(qie)，中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)(guo)(guo)制造商還面臨(lin)著日本子(zi)(zi)(zi)彈頭列(lie)車和(he)(he)加拿大龐巴迪的(de)(de)(de)(de)(de)競(jing)(jing)爭(zheng)(zheng)(zheng)。因此，從全(quan)(quan)(quan)球而非國(guo)(guo)(guo)(guo)內(nei)的(de)(de)(de)(de)(de)視角去理解競(jing)(jing)爭(zheng)(zheng)(zheng)，中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)(guo)(guo)正確地合(he)并了兩家企業(ye)。
這還涉及一(yi)個(ge)(ge)更具普遍(bian)性的(de)(de)(de)(de)(de)問題。全球數據清楚地表明大(da)企(qi)業(ye)比(bi)小公司有(you)更高(gao)的(de)(de)(de)(de)(de)生產率。大(da)企(qi)業(ye)在美國發揮了更大(da)的(de)(de)(de)(de)(de)作(zuo)用(yong)，這是美國的(de)(de)(de)(de)(de)生產力優于競爭對手的(de)(de)(de)(de)(de)一(yi)個(ge)(ge)關鍵原因。美國就業(ye)人口的(de)(de)(de)(de)(de)45%是在員工數量超過250名的(de)(de)(de)(de)(de)公司內，相比(bi)之(zhi)下歐(ou)盟(meng)只有(you)33%。
但是(shi)中國有(you)10萬家(jia)以(yi)上國有(you)企業(ye)，它們(men)需要整(zheng)合。在(zai)目前人(ren)們(men)所討論的提(ti)議(yi)中，規模(mo)最大(da)的方(fang)(fang)案是(shi)將112家(jia)中央所屬國有(you)企業(ye)合并成30-50家(jia)，這(zhe)是(shi)正確的方(fang)(fang)向(xiang)。這(zhe)應該是(shi)中國更廣泛的公司合并的一(yi)部分。舉個例子，中國有(you)十余家(jia)主要汽車制造商，比起美國的三家(jia)，它們(men)沒什么競爭力(li)。
這樣一(yi)來，一(yi)個(ge)關(guan)鍵的(de)(de)(de)(de)(de)(de)問題就(jiu)是(shi)壟(long)斷(duan)。競(jing)(jing)(jing)爭(zheng)刺激(ji)效(xiao)率的(de)(de)(de)(de)(de)(de)提升，但(dan)在一(yi)些領域(yu)根本無(wu)(wu)法操作——通常(chang)是(shi)因為(wei)投資成本高得無(wu)(wu)法想象，不(bu)可能引入競(jing)(jing)(jing)爭(zheng)體系。沒有(you)任何一(yi)個(ge)國(guo)家(jia)有(you)競(jing)(jing)(jing)爭(zheng)性的(de)(de)(de)(de)(de)(de)電(dian)網或(huo)地鐵系統(tong)。面(mian)對自然壟(long)斷(duan)，最不(bu)需要(yao)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)就(jiu)是(shi)“市場解(jie)決方案”。壟(long)斷(duan)者的(de)(de)(de)(de)(de)(de)市場行為(wei)已(yi)得到了充分的(de)(de)(de)(de)(de)(de)認識——價格過(guo)高，質量低劣(lie)。自然壟(long)斷(duan)需要(yao)一(yi)個(ge)“反市場的(de)(de)(de)(de)(de)(de)解(jie)決方案”——維持國(guo)家(jia)所有(you)，施加嚴格的(de)(de)(de)(de)(de)(de)管(guan)(guan)理，克服其采取市場行為(wei)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)傾向。因此，有(you)必要(yao)培養(yang)一(yi)批(pi)訓練(lian)有(you)素、堅韌頑(wan)強的(de)(de)(de)(de)(de)(de)國(guo)企管(guan)(guan)理者。
反(fan)腐敗斗爭是其中一(yi)(yi)個(ge)方面。2014年，70名(ming)國(guo)企高(gao)管接受反(fan)腐敗調查，2015年仍繼續(xu)開(kai)展了(le)此類(lei)調查。但(dan)在(zai)反(fan)腐敗的同時，必須為高(gao)效率的國(guo)企管理者建立一(yi)(yi)套整體機制。
鄧小平指出，在(zai)中國(guo)目前所處的(de)(de)“社(she)會(hui)主義初級階段”必須實行“按勞分配(pei)”。從社(she)會(hui)科(ke)學(xue)的(de)(de)角度(du)嚴格來(lai)說，管(guan)理人(ren)員是高(gao)技(ji)能工(gong)人(ren)。在(zai)包(bao)括美(mei)國(guo)在(zai)內的(de)(de)國(guo)家，絕(jue)大多數大公司都是由經(jing)理而(er)不是“企(qi)業主”——公司的(de)(de)擁有者來(lai)管(guan)理的(de)(de)。這(zhe)些(xie)經(jing)理人(ren)享有高(gao)薪的(de)(de)原因是，他們(men)(men)的(de)(de)工(gong)作需要超乎(hu)常人(ren)的(de)(de)技(ji)巧——所做的(de)(de)決定可(ke)(ke)能涉及數十億美(mei)元(yuan)。新(xin)加坡的(de)(de)機(ji)制最符合(he)“按勞分配(pei)”。經(jing)理人(ren)獲得高(gao)薪，但受制于透明度(du)，并受到(dao)像工(gong)人(ren)一樣(yang)的(de)(de)對待(dai)——他們(men)(men)可(ke)(ke)以很容易地被解雇。因為(wei)新(xin)加坡擁有世界上最精熟和(he)反(fan)腐敗的(de)(de)管(guan)理機(ji)制，這(zhe)樣(yang)做符合(he)經(jing)濟(ji)原則。然而(er)，這(zhe)種國(guo)企(qi)經(jing)理應(ying)獲高(gao)薪的(de)(de)觀(guan)點，目前在(zai)中國(guo)并不受歡迎。
（作者(zhe)：前英(ying)國(guo)倫(lun)敦經(jing)濟與(yu)商業政策(ce)署署長，現為中(zhong)國(guo)人民(min)大(da)學(xue)重陽(yang)金融研(yan)究院高級研(yan)究員）