發布時間(jian)：2016-07-24
中(zhong)國(guo)(guo)目前(qian)正在按(an)照中(zhong)國(guo)(guo)共產黨十八(ba)屆三(san)中(zhong)全會(hui)確定的(de)(de)(de)框架，對(dui)國(guo)(guo)有企業進行重(zhong)大(da)改革。改革的(de)(de)(de)決心是：“必須毫不動搖(yao)鞏固(gu)和發展公(gong)有制經(jing)(jing)濟，堅持公(gong)有制主(zhu)體(ti)地位，發揮國(guo)(guo)有經(jing)(jing)濟主(zhu)導作用。”中(zhong)國(guo)(guo)將(jiang)(jiang)國(guo)(guo)有企業視為(wei)其經(jing)(jing)濟的(de)(de)(de)核心，這是將(jiang)(jiang)中(zhong)國(guo)(guo)“社會(hui)主(zhu)義市場經(jing)(jing)濟”與(yu)西方“私(si)有制市場經(jing)(jing)濟”區分開來的(de)(de)(de)關(guan)鍵的(de)(de)(de)結構性特征。
中(zhong)國(guo)經(jing)濟(ji)體系(xi)的(de)(de)增速超越(yue)資本主義市場(chang)經(jing)濟(ji)已有(you)30多(duo)年，有(you)鑒于此，我(wo)們應(ying)當探討：中(zhong)國(guo)的(de)(de)國(guo)企(qi)(qi)與其更(geng)(geng)高的(de)(de)經(jing)濟(ji)增長率之間有(you)怎樣(yang)的(de)(de)聯(lian)系(xi)？為什么“公有(you)制占主體地位”產生了更(geng)(geng)佳(jia)的(de)(de)經(jing)濟(ji)表現(xian)？引發(fa)國(guo)企(qi)(qi)改革(ge)的(de)(de)具體問題是什么？這些問題的(de)(de)答(da)案將指明(ming)應(ying)該如何改革(ge)。
一、國有企業的明確優勢
在(zai)微(wei)觀(guan)和宏(hong)觀(guan)經(jing)(jing)濟(ji)領(ling)域，國(guo)(guo)有(you)企業(ye)(ye)都給予(yu)了(le)(le)中國(guo)(guo)明確的優勢(shi)。第一項微(wei)觀(guan)經(jing)(jing)濟(ji)上(shang)的優勢(shi)是，國(guo)(guo)有(you)企業(ye)(ye)的主(zhu)要(yao)業(ye)(ye)主(zhu)是政府，無須向私人(ren)股(gu)東(dong)支付(fu)大(da)(da)量股(gu)息。股(gu)息在(zai)西方(fang)經(jing)(jing)濟(ji)中占很大(da)(da)比重——大(da)(da)約占美國(guo)(guo)國(guo)(guo)內(nei)生產總值的5%。在(zai)西方(fang)會被支付(fu)給私人(ren)股(gu)東(dong)的股(gu)息，在(zai)中國(guo)(guo)則可以通(tong)過國(guo)(guo)有(you)企業(ye)(ye)進(jin)行投(tou)(tou)資。西方(fang)私人(ren)股(gu)東(dong)將部分(fen)股(gu)息用于(yu)消(xiao)費(fei)，國(guo)(guo)有(you)企業(ye)(ye)則提高了(le)(le)整個(ge)經(jing)(jing)濟(ji)體的投(tou)(tou)資水平。由于(yu)投(tou)(tou)資是經(jing)(jing)濟(ji)增(zeng)長(chang)的主(zhu)要(yao)驅(qu)動(dong)力，這(zhe)提升了(le)(le)中國(guo)(guo)經(jing)(jing)濟(ji)的表現。
國有企(qi)業的第二項微觀經濟優勢(shi)是，國家以及國家支持的公司，可比私人公司以更低的利率借款，因為它們的風險較(jiao)小。
國有(you)企(qi)業在(zai)宏觀(guan)經濟方面的(de)優勢(shi)，甚(shen)至比微觀(guan)經濟方面的(de)更大。在(zai)私人經濟中，沒有(you)自動機制能確(que)保(bao)將公司利潤(run)——技(ji)術上講是儲蓄的(de)一種形式——轉移到生(sheng)產(chan)性投資中去。凱恩斯的(de)比喻很有(you)名(ming)：“個人于今(jin)日決定(ding)儲蓄時，只表示(shi)他(ta)(ta)決定(ding)今(jin)日少(shao)進一餐，他(ta)(ta)不一定(ding)同時決定(ding)把今(jin)日所省下的(de)錢，留(liu)待一周以后進餐之用。”
私企(qi)不將儲蓄用于投(tou)資(zi)(zi)，不只是(shi)具有(you)理論(lun)上(shang)的(de)(de)(de)(de)可能性(xing)(xing)，實踐上(shang)也正是(shi)這樣運(yun)作(zuo)的(de)(de)(de)(de)。導(dao)致2008年國(guo)際(ji)金融危機的(de)(de)(de)(de)一個重要機制是(shi)，美(mei)國(guo)公(gong)(gong)司(si)(si)并(bing)沒有(you)將全(quan)部(bu)的(de)(de)(de)(de)利(li)潤(run)進行(xing)投(tou)資(zi)(zi)。美(mei)國(guo)公(gong)(gong)司(si)(si)的(de)(de)(de)(de)經營性(xing)(xing)盈(ying)余已大幅上(shang)升，從(cong)1980年占(zhan)國(guo)內(nei)總收入（GDI）的(de)(de)(de)(de)20%上(shang)漲到2013年的(de)(de)(de)(de)26%，同時美(mei)國(guo)私人(ren)固定投(tou)資(zi)(zi)從(cong)1979年占(zhan)GDI的(de)(de)(de)(de)19%下降(jiang)到2013年的(de)(de)(de)(de)占(zhan)15%。盡管利(li)潤(run)上(shang)升，但投(tou)資(zi)(zi)下降(jiang)了，導(dao)致經濟增長放緩，最終引發(fa)金融危機。美(mei)國(guo)企(qi)業不斷(duan)把現金堆(dui)成“金山銀(yin)山”，這種情況一直延續著。2013年年中，美(mei)國(guo)非金融公(gong)(gong)司(si)(si)持有(you)的(de)(de)(de)(de)現金達15000億(yi)美(mei)元。
正(zheng)如(ru)世界最大(da)資產管理(li)公司(si)貝萊德(de)集團的主席(xi)拉里·芬(fen)克所說：“越(yue)(yue)來(lai)越(yue)(yue)多(duo)的企(qi)業領(ling)導(dao)人(ren)對(dui)那些可向(xiang)股東提供即時回報(bao)的行為做出了響應……而在創(chuang)新(xin)、熟練(lian)工和維(wei)持長期(qi)增長所必需的資本(ben)支出等方面投資不(bu)足。”美國政府可以呼吁人(ren)們更多(duo)地投資，但(dan)沒(mei)有什么現行機制(zhi)來(lai)促(cu)使私人(ren)公司(si)這么做。
相反，中(zhong)國(guo)國(guo)企的(de)國(guo)有(you)屬性意味(wei)著，它們可以在需要(yao)時被導向投(tou)資(zi)。這是中(zhong)國(guo)投(tou)資(zi)水(shui)平遠(yuan)遠(yuan)高于美(mei)國(guo)的(de)一個關鍵原因(yin)。根據(ju)最新的(de)可供國(guo)際比較的(de)數(shu)據(ju)，2013年(nian)，中(zhong)國(guo)國(guo)內生(sheng)產總值的(de)45.9%投(tou)入了(le)固定投(tou)資(zi)，美(mei)國(guo)只有(you)18.9%。
中(zhong)國直接通過控(kong)制國有(you)部門(men)投資的能力，還創造出(chu)比西方(fang)經濟體(ti)更強大(da)的對抗危機的宏觀管(guan)理工(gong)具。《華(hua)爾街日報》指(zhi)出(chu)：“大(da)多數經濟體(ti)可以拉動(dong)兩根杠桿來支撐增長：財政和(he)貨(huo)幣。中(zhong)國則有(you)第三個選擇——國家發展和(he)改革委員會可以加快投資的流動(dong)。”
這種通過國(guo)(guo)有(you)部門(men)設定投資水平的(de)能力(li)，是(shi)(shi)中(zhong)國(guo)(guo)自國(guo)(guo)際金融危(wei)機爆發以來，表(biao)現遠勝(sheng)美(mei)(mei)國(guo)(guo)的(de)關鍵原因。從(cong)2007至2014年，中(zhong)國(guo)(guo)國(guo)(guo)內生產總值增長(chang)了79.9%，而美(mei)(mei)國(guo)(guo)僅為8.2%——中(zhong)國(guo)(guo)的(de)經(jing)濟增長(chang)幾乎是(shi)(shi)美(mei)(mei)國(guo)(guo)的(de)10倍。
二、國企改革要解決哪些問題
如(ru)果國(guo)有企業(ye)總體(ti)上(shang)給了(le)中國(guo)巨大(da)的優勢，那(nei)么新的改(gai)革又(you)旨在解決什么問(wen)題(ti)？問(wen)題(ti)是有不少，但要把它(ta)們(men)置于(yu)基本的經濟語境下才(cai)能(neng)充分理解。
中國(guo)過去認為(wei)國(guo)有(you)(you)企(qi)業(ye)(ye)不(bu)光具有(you)(you)經濟效(xiao)(xiao)(xiao)益，還有(you)(you)社(she)會(hui)(hui)功能。國(guo)有(you)(you)企(qi)業(ye)(ye)提(ti)(ti)供的(de)(de)(de)(de)不(bu)僅是(shi)就業(ye)(ye)，還有(you)(you)社(she)會(hui)(hui)保(bao)(bao)障(zhang)，如住(zhu)房(fang)和醫療保(bao)(bao)障(zhang)等。這樣做會(hui)(hui)造成兩個(ge)結果：首先，提(ti)(ti)供此類服務增加(jia)了國(guo)有(you)(you)企(qi)業(ye)(ye)的(de)(de)(de)(de)成本——削弱或消(xiao)除了它們(men)借貸成本較低、較少向私人股(gu)東支付股(gu)息的(de)(de)(de)(de)優勢。其次，有(you)(you)效(xiao)(xiao)(xiao)的(de)(de)(de)(de)管(guan)理(li)需(xu)要(yao)專(zhuan)業(ye)(ye)化和專(zhuan)注(zhu)工(gong)作。公(gong)司管(guan)理(li)人員(yuan)需(xu)要(yao)集中精力讓企(qi)業(ye)(ye)高效(xiao)(xiao)(xiao)運轉，而那些提(ti)(ti)供社(she)會(hui)(hui)保(bao)(bao)障(zhang)的(de)(de)(de)(de)企(qi)業(ye)(ye)也需(xu)要(yao)專(zhuan)注(zhu)于提(ti)(ti)供社(she)會(hui)(hui)保(bao)(bao)障(zhang)。試(shi)圖同時(shi)兼顧，不(bu)可(ke)避(bi)免地導致無法最有(you)(you)效(xiao)(xiao)(xiao)率地完成任何(he)一(yi)件事。國(guo)有(you)(you)企(qi)業(ye)(ye)應(ying)通過繳稅來提(ti)(ti)供社(she)會(hui)(hui)保(bao)(bao)障(zhang)，而不(bu)是(shi)直接管(guan)理(li)。因而有(you)(you)必要(yao)把這一(yi)舊制度的(de)(de)(de)(de)殘(can)余淘汰掉。
在改(gai)革(ge)中要(yao)確保主要(yao)資(zi)產劃在上市公(gong)(gong)司(si)名下(xia)，借助(zhu)這一(yi)手段(duan)，可以按(an)純粹的(de)(de)經濟功(gong)能劃清國有(you)企業的(de)(de)邊(bian)界(jie)，并執行財務(wu)紀(ji)律。在近(jin)期對(dui)一(yi)家主要(yao)的(de)(de)國有(you)企業——上海電氣集團的(de)(de)重組中，就遵循了(le)這一(yi)原則，資(zi)產從(cong)未(wei)上市的(de)(de)母公(gong)(gong)司(si)轉移到(dao)了(le)上市子公(gong)(gong)司(si)。
競爭也能有力地刺激經濟(ji)效率(lv)的(de)提升，但(dan)必(bi)須從(cong)經濟(ji)全(quan)球化、而非(fei)單純國(guo)(guo)內的(de)角度去(qu)理(li)解它(ta)。這是(shi)當前(qian)國(guo)(guo)有企(qi)業改(gai)革的(de)另一個特(te)點(dian)。先(xian)舉一個例子，中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)之前(qian)有兩(liang)家(jia)國(guo)(guo)有鐵路機車企(qi)業——中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)北車和中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)南車。理(li)論界曾認為它(ta)們的(de)競爭會刺激效率(lv)的(de)提高(gao)。但(dan)在現實(shi)中(zhong)(zhong)(zhong)，尤其(qi)是(shi)在高(gao)速列(lie)(lie)車的(de)全(quan)球競爭方面，中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)公司(si)的(de)主要競爭對手是(shi)國(guo)(guo)際化的(de)。即使兩(liang)家(jia)公司(si)合并，其(qi)323億美元的(de)營(ying)業額(e)也遠遠落后于(yu)世界領(ling)先(xian)的(de)西(xi)門子，它(ta)的(de)營(ying)業額(e)達(da)到了965億美元。而且，中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)制造商還面臨著日本子彈頭列(lie)(lie)車和加拿大龐巴迪的(de)競爭。因此(ci)，從(cong)全(quan)球而非(fei)國(guo)(guo)內的(de)視角去(qu)理(li)解競爭，中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)正確地合并了兩(liang)家(jia)企(qi)業。
這還涉(she)及(ji)一(yi)個(ge)更具普(pu)遍性的(de)問題。全球數據清楚地表(biao)明大(da)企業(ye)比小公(gong)司有(you)更高的(de)生(sheng)產率。大(da)企業(ye)在美國發揮了更大(da)的(de)作用，這是美國的(de)生(sheng)產力優于競(jing)爭對手的(de)一(yi)個(ge)關鍵原因(yin)。美國就業(ye)人口的(de)45%是在員工數量超(chao)過250名的(de)公(gong)司內，相比之下歐盟只有(you)33%。
但是(shi)(shi)中國(guo)(guo)有(you)10萬家(jia)(jia)以上國(guo)(guo)有(you)企業(ye)，它(ta)們需要整合。在目前(qian)人們所(suo)討論(lun)的(de)提議中，規模最大的(de)方案是(shi)(shi)將112家(jia)(jia)中央所(suo)屬國(guo)(guo)有(you)企業(ye)合并成30-50家(jia)(jia)，這是(shi)(shi)正確的(de)方向。這應該是(shi)(shi)中國(guo)(guo)更廣泛(fan)的(de)公司(si)合并的(de)一部(bu)分。舉(ju)個例子，中國(guo)(guo)有(you)十余家(jia)(jia)主要汽車制(zhi)造商(shang)，比起美國(guo)(guo)的(de)三家(jia)(jia)，它(ta)們沒什么競爭力(li)。
這樣(yang)一來(lai)，一個(ge)關鍵的(de)(de)問(wen)題就是(shi)壟(long)斷(duan)。競爭(zheng)(zheng)(zheng)刺激效(xiao)率的(de)(de)提升，但在一些領(ling)域根(gen)本(ben)無法操(cao)作——通常是(shi)因為(wei)投資成本(ben)高(gao)得(de)無法想象(xiang)，不可(ke)能引入競爭(zheng)(zheng)(zheng)體系(xi)。沒有(you)任何一個(ge)國家有(you)競爭(zheng)(zheng)(zheng)性(xing)的(de)(de)電網或地鐵系(xi)統(tong)。面對自然壟(long)斷(duan)，最(zui)不需要的(de)(de)就是(shi)“市場解(jie)決方(fang)案”。壟(long)斷(duan)者的(de)(de)市場行(xing)為(wei)已(yi)得(de)到(dao)了充(chong)分的(de)(de)認識——價格(ge)過高(gao)，質量低劣。自然壟(long)斷(duan)需要一個(ge)“反市場的(de)(de)解(jie)決方(fang)案”——維持(chi)國家所有(you)，施加嚴格(ge)的(de)(de)管理，克服(fu)其采取市場行(xing)為(wei)的(de)(de)傾向(xiang)。因此，有(you)必要培養一批訓練有(you)素、堅韌頑(wan)強(qiang)的(de)(de)國企管理者。
反腐敗斗爭是(shi)其中一個方面。2014年，70名國(guo)企高管接受反腐敗調(diao)查，2015年仍繼(ji)續開展了此類調(diao)查。但在反腐敗的同時(shi)，必(bi)須為高效率的國(guo)企管理者建立一套整體機制。
鄧小平(ping)指出，在(zai)(zai)中(zhong)(zhong)國目前(qian)所(suo)處(chu)的“社會主(zhu)義初級階(jie)段”必須(xu)實行(xing)“按勞分(fen)(fen)配”。從社會科學的角度嚴格來說，管理(li)(li)人(ren)員是(shi)(shi)高(gao)技(ji)能工人(ren)。在(zai)(zai)包(bao)括美國在(zai)(zai)內(nei)的國家，絕大多(duo)數大公司(si)都是(shi)(shi)由經(jing)理(li)(li)而不是(shi)(shi)“企(qi)(qi)業主(zhu)”——公司(si)的擁有者(zhe)來管理(li)(li)的。這(zhe)些經(jing)理(li)(li)人(ren)享有高(gao)薪(xin)的原因(yin)是(shi)(shi)，他(ta)們(men)(men)的工作需要超乎(hu)常人(ren)的技(ji)巧(qiao)——所(suo)做的決定可能涉(she)及(ji)數十億美元。新加坡的機制最(zui)符(fu)合“按勞分(fen)(fen)配”。經(jing)理(li)(li)人(ren)獲得高(gao)薪(xin)，但受(shou)制于透明度，并受(shou)到像工人(ren)一樣的對待——他(ta)們(men)(men)可以很容易地被解雇。因(yin)為新加坡擁有世界(jie)上最(zui)精熟和反腐敗的管理(li)(li)機制，這(zhe)樣做符(fu)合經(jing)濟原則。然而，這(zhe)種國企(qi)(qi)經(jing)理(li)(li)應獲高(gao)薪(xin)的觀點，目前(qian)在(zai)(zai)中(zhong)(zhong)國并不受(shou)歡迎。
（作(zuo)者：前(qian)英國倫敦經濟與商業政策署署長，現為(wei)中國人民大學重陽金融研(yan)究(jiu)院高級(ji)研(yan)究(jiu)員(yuan)）